Archivo de etiquetas | "cambios"

El adiós de Abdelaziz Bouteflika: un proceso incierto

Etiquetas: , , , , , , ,

El adiós de Abdelaziz Bouteflika: un proceso incierto

Fecha 3/04/2019 por Raimundo Gregoire Delaunoy

El martes 3 de abril, el Consejo Constitucional de Argelia anunció que el mandatario argelino –quien estuvo en el poder durante 20 años- hizo efectiva su renuncia y, por ende, se declaró al cargo vacante. Ahora, Abdelkader Bensalah, presidente del Consejo de la Nación –cargo que ocupa hace 17 años-, debería ser el encargado de asumir la presidencia interina de Argelia. En teoría, debería organizar elecciones en tres meses más y sin que pueda presentarse como candidato presidencial. Más allá de esto, lo concreto es que se consolidó la salida de Abdelaziz Bouteflika, pero, al mismo tiempo, comienza lo más difícil. ¿Habrá un cambio total?, ¿Bouteflika y sus aliados gobernarán desde las sombras?, ¿hacia dónde irá Argelia?

Raimundo Gregoire Delaunoy | 3 de abril de 2019

Tras haber sufrido un accidente cerebrovascular en 2013, Abdelaziz Bouteflika prácticamente no apareció más en público y, cuando lo hizo, quedó la impresión que las secuelas físicas le impedirían gobernar. Sin embargo, Bouteflika –héroe de la independencia argelina y líder de la transición que puso fin a la década sangrienta de los años 90- permaneció en el poder por casi seis años más. Demasiado tiempo y eso, inevitablemente, le pasó la cuenta. No solo por su delicado estado de salud, sino que, lo principal, por sus evidentes problemas para tomar las riendas de Argelia. Esto significó que se profundizaran ciertos problemas –como la precariedad laboral, la excesiva dependencia de la economía argelina del petróleo, necesidad de reformas institucionales, democratización del sistema político, demandas étnicas y las relaciones exteriores, entre otros-, generando la sensación que el estancamiento argelino no tendría solución.

De esta forma, la gente se aburrió y salió a las calles. Fueron al menos seis semanas seguidas en las cuales se organizaron pacíficas y ordenadas protestas en Argel, pero también en otras ciudades del país. A pesar de ser un movimiento amorfo –sin líderes claros, ni tampoco peticiones consolidadas, salvo pedir la partida de Bouteflika y sus cercanos-, su unidad y persistencia le permitieron conseguir el objetivo. Tanto así, que se puso término a la era de Abdelaziz Bouteflika como presidente de Argelia.

Aunque la alegría es evidente, no se le debe dar demasiado espacio, pues de inmediato aparecen las dudas. La primera, quizás la más relevante, es quién liderará durante el proceso de transición. Esto último, pues muchos argelinos ya han anunciado que no quieren a los integrantes del círculo íntimo de Bouteflika –su hermano Said, Ahmed Ouyahia, Abdelmalek Sellal, Bachir Tartag y el general Gaid Salah, entre otros-, es decir, quieren un nuevo marco político en el cual los viejos estandartes ligados a la era Bouteflika queden fuera.

Luego, cabe preguntarse qué pasará con el movimiento, social y espontáneo, que emergió y generó la caída de Bouteflika. Al no tener una cabeza, ni tampoco dos, tres o cuatro, el escenario parece difuso. Recuerda, en cierta medida, al movimiento 20 de Febrero marroquí, el cual comenzó con mucha fuerza, pero después, cuando había que mostrar organización clara y propuestas bien definidas, desapareció. Básicamente, porque no tenía cohesión. Ciertamente, son dos países con sus propias realidades y en contextos diferentes, pero la comparación es necesaria para recordar que la oposición debe ser capaz de aglutinarse en torno a un objetivo común (lo cual lo consiguieron), pero también necesitan tener la capacidad de transformarse en un grupo político. En caso contrario, la transición quedará en las manos de los políticos, los mismos que generan tanta desconfianza.

Otra duda razonable tiene que ver con la institucionalidad democrática de Argelia. En este sentido, lo primero es ver si realmente terminará la “era Bouteflika” o si detrás de los muros gobernarán los mismos de siempre. Ya lo dijo el propio Abdelaziz Bouteflika, quien, al anunciar que dejaría el poder, aseguró que estaría atento al proceso de transición. En pocas palabras, él (o sus cercanos) vigilarán de cerca todo lo que ocurra. Y esto tiene dos lecturas. La positiva, que le interesa que el país evite el caos y asuma que debe haber un nuevo modelo político-social. La negativa, que desconfían de una democracia plena, ya sea por el temor a un eventual auge de los islamistas, su intención de no soltar el poder, la incapacidad de los nuevos líderes, la lucha antiterrorista, los ánimos revanchistas o la fuerza de las demandas separatistas o étnicas, entre otros. Además de lo anterior, Argelia tendrá el gran desafío de levantar un marco institucional nuevo y ajustado a los tiempos actuales. Y esto es aún más complejo cuando la institucionalidad ha estado marcada por el sello de un gobierno que ha dominado durante 20 años.  Liberarse de muchas ataduras y costumbres no será fácil y eso requerirá de mucha sapiencia y manejo político. En este contexto, será relevante conocer cuáles son las principales carencias –por más evidentes que parezcan algunas, como una mayor democratización- y cuáles son las percepciones de los argelinos. Establecer una buena sintonía entre gobernar y escuchar a la gente es una gran tarea y esto debiese marcar a la agenda política argelina. Relacionado con lo anterior, aparece la pregunta sobre el rol que cumplirán las fuerzas armadas argelinas en todo este proceso. Según lo visto en las últimas semanas, las demandas de la población generaron buena sintonía entre los militares, quienes, al mismo tiempo, parecen no querer intervenir demasiado y buscan un proceso que no los convierta en protagonistas, pero solo en la medida que sus deseos y la institucionalidad básica del país no se vean afectados.

Uno de los temas más potentes son las eventuales propuestas de políticas para el desarrollo interno y respecto de las relaciones internacionales. Dentro de las primeras, aparecen casos emblemáticos como una mayor diversificación de la economía argelina, el destino de las exportaciones petroleras, la lucha contra el desempleo de los jóvenes, la situación en Kabilia, la discriminación a los bereberes, los choques étnicos en el sur, el fenómeno migratorio y la lucha contra el terrorismo y el tráfico de personas. En cuanto a las segundas, por ejemplo, ¿qué pasará con el conflicto del Sahara y, por ende, con el apoyo al Polisario?, ¿se le dará un mayor espacio a la integración magrebí?, ¿qué pasará con África Subsahariana?, ¿cambiarán los vínculos con Europa?, ¿se mantendrá la alianza con Rusia?, ¿se buscará una mayor relevancia en los asuntos africanos?

Todo esto se podría resumir que lo que está ocurriendo es una verdadera Caja de Pandora y, por ende, todo debe ser realizado con mucha prudencia y estrategia. Además, será necesaria una gran capacidad de equilibro entre la necesidad imperiosa de grandes cambios, pero que, al mismo tiempo, vayan acompañados de políticas de mediano y largo plazo. Las transiciones políticas no son fáciles y en muchos casos suelen fracasar o tomar más tiempo de lo deseado. El problema es que en ocasiones esto trae consigo un contexto de confusión y caos –a veces con muertes y fracturas o fisuras sociales difíciles de solucionar-, asi que será importante que quienes lideren el nuevo proceso político-social de Argelia comprendan la realidad argelina, pero que también estudien los ejemplos de transiciones exitosas.

En este punto, la sociedad civil deberá asumir que no todas sus propuestas podrán ser puestas en marcha y, entonces, tendrán que comprender que ceder no será sinónimo de aflojar, sino que de ayudar a mantener el equilibrio. Si se empieza a pedir una limpieza total, aquello puede ser peligroso y poco realista. La sugerencia es que los representantes de la era Bouteflika consoliden su retirada y dejen a emisarios más jóvenes (y mejor evaluados por la población) en la mesa de negociaciones con los nuevos liderazgos sociales y políticos del país. Y estos dos últimos también deberán buscar lo mejor de sí, es decir, líderes reflexivos, capaces de transar y con reales intenciones de construir un mejor país. Por último, los militares deberán mostrar un comportamiento prudente, es decir, lo más alejados posible del proceso político. Sin embargo, pensar en verlos totalmente fuera es inviable, ya que han sido parte fundamental del aparato político argelino desde su independencia. Tanto así, que si Abdelaziz Bouteflika dejó el poder fue porque, entre otras cosas, las fuerzas armadas argelinas ya no veían con buenos ojos su permanencia.

Si lo anterior no se cumple, entonces Argelia podría entrar en una fase peligrosa, en la cual diversos problemas político-sociales saldrían a la superficie y, por ende, con el evidente riesgo de generar estallidos a nivel nacional y local. Y eso no es lo que necesita Argelia, ni tampoco el Magreb, el Sahel y la Europa Mediterránea.

Comentarios (0)

Túnez, el efecto dominó y la construcción de realidad

Etiquetas:

Túnez, el efecto dominó y la construcción de realidad

Fecha 25/01/2011 por Raimundo Gregoire Delaunoy

Es bastante frecuente que en los países occidentales se hable de “chinos”, “árabes” y “negros”. Dentro de los primeros caen todos los orientales de ojos rasgados, entre los segundos aparecen los terroristas musulmanes de prominente bigote y pelo en pecho y, por último, al referirse a los terceros se hace mención a toda persona de piel oscura y pelo motudo. Este juicio no podría ser más errado y absurdo, pero, lamentablemente, es lo que abunda. Los medios de comunicación se han encargado de crear estas imágenes y de generar una realidad muy diferente a la que existe.

Raimundo Gregoire Delaunoy | 25 de enero, 2011

Un kazajo, un coreano y un tailandés son muy diferentes, por más que tengan ojos achinados. Un marroquí, un egipcio y un libanés presentan características diversas, a pesar de ser peludos. Y un sudanés-nilótico, un etíope y un camerunés están lejos de ser parecidos, aunque todos tienen su piel oscura.

Es importante hacer esta mención, ya que ante la caída de Ben Alí y el auge del pueblo tunecino, nuevamente se ha caído en la trivialización de los hechos. Es así que se ha podido escuchar una misma teoría repetida en forma majadera y, por momentos, molesta. Ahora todos aseguran que la situación de Túnez se repetirá, cual efecto dominó, en los países árabes. En este contexto, Jordania, Siria, Egipto, Argelia, Libia y Marruecos, entre otros, están condenados a enfrentar revueltas internas que finalizarían con la retirada de sus actuales gobernantes y, por supuesto, con la llegada al poder de los islamistas. Es que los árabes son todos iguales. A todos les gusta el café, sus mujeres están sometidas por igual, sus sociedades son idénticas y sus sistemas políticos son un calco tras otro.

Sin embargo, no se puede caer en este tipo de conclusiones, pues cada país tiene su propia especificidad, tal cual ocurre, por ejemplo, en Latinoamérica. Perú no es lo mismo que Venezuela, Brasil no es igual a Uruguay y Chile no tiene mucho que ver con Nicaragua. Todos hablan español (salvo Brasil) y tienen como antecedente una cultura cristiano-occidental, pero son diferentes. Eso mismo ocurre en el mundo árabe o, si se prefiere, universo árabe-musulmán.

Para empezar, se debe distinguir entre los dos polos existentes. Se trata del Magreb (integrado por Mauritania, Marruecos, Argelia, Túnez y Libia) y el Mashrek (Egipto, Palestina, El Líbano, Siria, Jordania, Iraq y Kuwait, aunque algunos suman otros estados como Sudán y los de la Península Arábiga). Este simple hecho geopolítico, pero también histórico y geográfico, hace que estas dos regiones tengan algunos elementos en común, pero que incluso estos mismos se presenten con matices. Por ejemplo, en Arabia Saudita no se vive el Islam de la misma forma que en Marruecos o El Líbano. Y sobre el idioma, tampoco es lo mismo. Decir “kif halak” no es igual a “labass”, pero ambos significan “cómo estás”. Claro, el primero es en árabe clásico, mientras que el segundo es en el dialecto marroquí. Puede ser un detalle, pero no lo es tanto y, de hecho, refleja las diferencias culturales entre supuestos mellizos que en realidad no son más que parientes.
A nivel político, no es lo mismo la monarquía marroquí que la jordana, mientras que el sistema argelino es diferente al libio o al iraquí. Y qué decir de la estructura de gobierno libanés, que es todo un mundo de por sí. Lo mismo ocurre con la injerencia que puedan tener los ejércitos o la manera en que los partidos islamistas participan en la construcción de los países.

Entonces, vuelve a aparecer la gran pregunta. ¿Se puede repetir en países árabes lo ocurrido en Túnez? En teoría, claro que sí, ya que la realidad nos muestra pueblos descontentos en países como, por ejemplo, Argelia, Libia y Egipto. ¿Necesariamente se producirá el efecto dominó? Posiblemente, no, pues cada país tiene sus particularidades.

Al respecto, es necesario revisar, brevemente, las condiciones en las cuales tuvo lugar la rebelión tunecina. Primero, se trata de una sociedad con mayor nivel educacional que muchas otras del mundo árabe. Segundo, la élite y la clase media estuvieron involucradas. Tercero, el principal eje fueron los “diplomados cesantes” y las juventudes disconformes con la política existente (después se sumaron los sindicatos). Cuarto, no hubo una matriz religiosa directa. Quinto, y último, las Fuerzas Armadas tuvieron un rol relevante, pero a favor del pueblo.

Resumiendo, las protestas y la mala redistribución de la renta son una constante en el mundo árabe, pero aquello no es suficiente para que, imperiosamente, tenga lugar un espiral de revoluciones populares contra sus gobernantes. La ignorancia de la gente, la influencia de los militares, las luchas religiosas, el populismo, el apoyo de Occidente (léase, Estados Unidos y la Unión Europea) y las diferencias en la estructura socio-política y religiosa de sus sociedades son elementos que sugieren adoptar una postura moderada a la hora de realizar proyecciones. Lo acontecido ha sido un fuerte llamado de atención para todos los actores involucrados y, por eso, lo más probable es que se generen importantes cambios, pero cada país con su respectiva realidad social.

En este asunto, hay escala de grises. Querer ver en blanco y negro es otra cosa.

Raimundo Gregoire Delaunoy

raimundo.gregoire@periodismointernacional.cl
Fotografía: Agencias

Comentarios (0)

Los desafíos del Covid-19

En diciembre de 2019 comenzaba uno de los momentos más complicados del siglo XXI. Mientras el mundo seguía con su cotidianeidad, China se esforzaba para ocultar el avance de una nueva gripe, pero que, a diferencia de otras, parecía ser demasiado contagiosa y letal.

[…] Seguir leyendo

Encuestas

La integración político-social africana es:

View Results

Cargando ... Cargando ...

Podcast