Since June, the M5-RFP movement started to lead the social unrest of the Malian population. Even if at the first moment the group did not demand the resignation of Ibrahim Boubacar Keita, the country’s president, after July’s deadly riots everything changed and the dialogue between the government and the M5-RFP was nearly impossible. In that context, the mediation efforts of the Economic Community of Western Africa States (Ecowas) were the last hope in this tight process but the integration bloc also failed. Even worse, in a blink o fan eye, a military coup took place and Mali’s future seems to be uncertain. 

Raimundo Gregoire Delaunoy | September 3, 2020

Mali’s history has experienced social unrest, military coups (1968, 1991, 2012 and 2020) and tuareg rebellions (1962-1964, 1990-1995, 2007-2009 and 2012), so it is not surprising to see that the incipient democracy (1991-2012) was destroyed during the last years. Therefore, it seems mandatory to analyze which were the causes of the current crisis, which has been described as a “multidimensional crisis” but also as a “convergence of multiple crisis in different dimensions”. So, in this context, it is interesting to review some of the main reasons of today’s situation and, in order to do this, the internal (Mali’s actors) and external factors (integration blocs, international organisations and great powers) of the current conflict will be analysed in this article.

Mali’s mistakes

The country’s current situation is a consequence of bad governance and this puts on the table the urgent need of reviewing the democratic institutionality of the Malian state. If 1992’s Constitution was a good step towards a new era -the end of the Cold War and Moussa Traoré’s dictatorship- today it is mandatory to adopt new measures and adapt the Constitution to the new times, it is, the current issues that affect the Malian population and the democratic institutionality of the country. Nevertheless, the most important thing is that good governance is imposed as the only acceptable way of leading a country. During the last 15 years, Mali has suffered a permanent deterioration of the State’s capacity to govern well, degradating the Malian population´s quality of life but also damaging the democratic roots that emerged in the 90’s.   

Therefore, all of the above mentioned caused  the failure of the State and not only in one aspect. It is a conflict about security, social inequalities,   education, health, decentralization, governance and the fight against corruption. At the same time, there has to be a new paradigm in politics. The ‘idolic’ way is not the recomendable path and it is time to build a robust and trustful State that has solid roots and can work without depending on one leader, a specific political party or even a political conglomeration.

The best examples of how badly Mali has been governed are the two military coups (2012 and 2020), the tuareg rebellion (2012) and the disrupt of terrorist groups (2013-nowadays). Those elements merged to generate a deep security (and humanitarian) crisis, which added a new item in the formula, it is, intercommunitary violence.

One of the big mistakes of IBK was his incapacity to establish solid ties with the opposition and the militaries. In the midst of coronavirus pandemic, maybe the correct decision was to postpone the legislative elections. However, he insisted in organizing them and, the worst error, the process was not fair and 31 seats of the National Assembly were contested. After that, he did not have the capacity to dialogue with the opposition or to simply announce partial elections for the 31 parlamentaries that won with a suspected unfair or corrupt process. The same can be said about 2018’s presidential elections, as violence and a low turnout (nearly 35% of the voters) were the main protagonists of the second tour.

When the turmoil and protests progressed and finally transformed into deadly riots, once again IBK did not respond in a good way. The Malian forces dispersed rioters -it has to be said that some of them were destroying public goods or even state buildings- but the response was too violent and at least 11 protesters died. According to the opposition, there were 23 deaths.  After that, and being cornered by the M5-RFP movement, he decided to dialogue and to offer some concessions (but not too many). Unluckily, it was too late and the discontent was even bigger than before. Now, the people wanted IBK’s resignation too and that was the main obstacle in this process. Finally, even if IBK accepted to change the members of the Constitutional Court, once again he made a mistake and named three members proposed by the National Assembly’s President, something that was rejected by the M5-RFP. It was a chain of huge errors, including the conflict, which started long before the legislative elections, with the powerful imam Mahmoud Dicko.  In regard with the militaries, some of them complained about the indifference of the government and the president himself about issues like the salaries, the equipment, the working conditions and the deaths of soldiers that were killed during operations against terrorist groups. So, it is not a big surprise to see mutinied soldiers against him.

Nepotism and corruption also deserve a paragraph, as they are two main sins of IBK. For instance, a 40 million dollar plane purchase in the middle of a crisis, the appointment of his son as the head of a Defense Commission of the National Assembly and the buy of 15-euros military socks are some examples of his non-transparent actions, something that irritated the Malian population in general but also international donors or partners such as the FMI.

Concerning the military intervention, some researchers have concluded that the coup could be motivated by the weak support of the Malian state towards the Armed Forces of the country. This is a very interesting point, as lots of Malian soldiers have died in attacks -some of them even in the military camps- perpetuated by terrorist groups. In this regard, the Malian Armed Forces have been demanding an improvement of their equipment, but also of their salaries and work conditions.  A deeper analysis should also take into account the fact that a UN’s report established that important military or security officials had tried to boycott the Algiers Agreement of 2015. In this point, two main names are highlighted and they are the general Keba Sangaré and Moussa Diawara, chief of the State Security General Direction.  Among other accusations, they have, seemingly, made alliances with particular groups of leaders of the armed groups that signed the Algiers Agreement but also have taken bad decisions in issues like the launch of the combined force composed, in equal parts, by the Malian Armed Forces, ex-rebel formations and pro-government armed groups. So, it is not strange to see that the military junta declared that their aim is not to change everything but to “clean” the conduction of the Malian Armed Forces. However, there should be a complete and transparent investigation about human rights’ violations and violence against civilians perpetuated by Malian Armed Forces. It is necessary, in order to have a stronger transition and a solid “new State”, to clarify what happened, who were the responsibles of civilian massacres and who will pay (with jail) for those crimes.

A final comment is yet to be made and it is about the role of the protesters. Even if they were fighting for logical and fair demands and that they suffered with violent response from the government forces, the M5-RFP movement has to analyse its role or its influence in the violence that exploded during June and July. Destruction of public and private property, lootings and even attacks against the National Assembly building should never be part of legitimate and fair demonstrations. The same applies for those groups that did not want to establish an open dialogue with the government. It seems that Mahmoud Dicko tried to calm down the mood but he was not able to do that.

External powers’ errors

Regional and international diplomacy have not been able to find a solution to the crisis, so it is evident that multilateralism has failed. Hence, it is urgent to improve and strengthen the existance of integration blocs, as today they are not in conditions to offer a trustful and good mediation. For example, it is not a logical thing to have great expectations about Ecowas, as it has a dual problem. The first one is that in the past it has not been able to find solutions to crisis that have affected member countries of the Ecowas. The second is that among Ecowas’ members there are governments that are facing social unrest due to bad governance, corruption and, maybe the most important, the big mistake of staying or willing to stay in power even if it means to pass over the Constitution or the democratic institutionality. Guinea’s Alpha Condé and Ivory Coast’s Alassane Ouattara (both seeking third mandates) and current examples, which can be added to Togo’s Faure Gnassingbé (dictatorship).

Concerning the participation of the United Nations and world powers such as the European Union, United States, Russia or France, they have demonstrated that their influence and participation has not been the ideal one, especially in the security issue. In this latter point, there are important initiatives but they have failed. Minusma has 13.289 military personnel in Mali, Barkhane force has  5.100 militaries and there are also military forces of Tchad and the G5 Sahel. It should be added the relevant support of the EUTM and EUCAP Sahel Mali. Despite this military presence, terrorist group attacks, intercommunitary violence and violence against civilians still remain, sadly, as a normal issue. Thus, it will be important to see what will happen with the coordination of the military missions. In relation to this, a new military force was announced, the Takuba, and after the military coup it is a logical thing to analyse what is going to happen with this initiative. Until now, the speaker of the coup plotters has declared that Minusma, G5 Sahel Barkhane and Takuba will continue to be their partners. Time will tell if this statement is part of the official continuity they have announced (in this issue) or if it is just a pragmatic view, as the Malian state lacks the necessary resources to expel the international or regional military missions that currently are operating in the country.

France is surely one of the greatest losers after the coup. In this point, it is important to mention that foreign presence and particularly the french one are not well received by some part of Mali’s population. Indeed, some protesters and supporters of the M5-RFP movement demonstrated their reject towards the international forces operating in malian territory. The fact that France ‘forgot’ IBK and told Ecowas that his return was “iresponsible and dangerous” is a proof of the french pragmatism in the middle of a crisis that has shown France’s failure in Mali. The military coup was not the goal of France but in the current context it was the lesser evil. So, France should analyse its approach to Mali’s situation, especially in the military and/or security issue. The difuse or even contradictory measures and actions taken by the french government have had a negative impact in the Malian population, generating mistrust towards military forces and French political figures.

Finally, external powers (European Union, France, Russia and Germany, among others), multilateral organisms (United Nations) and regional blocs (African Union, G5 Sahel and Ecowas, among others) must change their approach to local or internal conflicts. Clean and fair elections (maybe it is time to review the use of this concept) plus military presence and or security forces do not assure that demoracy will work and, even more important, that human rights will be defended. The easy work should be replaced by a committed initiative in which cooperation, in different issues, is complemented with respect for democracy, human rights and good governance. This has been a big mistake of external powers, which have participated with a short-term and exclusively military view.  Therefore, it is vital to clarify what will be understood while talking about “counterterrorism”, “security issues” or “defense of democracy”. Until now, it seems that foreign actors do not coordinate well between them but also that they do not share the vision of what should be done or avoided while participating (or perturbing) internal issues.

Conclusions and recommendations

 Mali’s current situation can be defined as a convergence of different crisis in diverse fields (political, humanitarian, economic, security, social unrest, etc.).  Mali’s political crisis needs a true solution and this one can only be achieved through deep structural and social changes. In this context, a national unity or civilian led transitional government could help, as well as new legistlative elections, but the current crisis needs deeper reforms. It is about changing the way in which politics is seen by the political parties and military elites. It is about building a well defined and powerful State. It is about good governance and erradicating corruption. It is about creating a participative democracy but not just copied from the European or Westerner models. It has to take into account the country’s specificities. So, a bigger effort will be needed as until now all the presented proposals have failed and, therefore, it will be very tough to find a legitimate and consensuated way towards democracy.

Clientelism and nepotism maybe were accepted in past decades but now the people are not keen to accept those bad practices. So, it is important that African politicians understand that they have to establish dialogue with opposition parties, the civil society and groups that used to be kept aside of the political arena. In this sense, the transitional government has to include, in first place, trusted leaders. Also, young voices, women and representatives of the Algiers Agreement as opposition and official political parties. These latter ones should avoid presenting too old candidates for future elections and need to work with younger generations that understand the needs of the youth.  

It is a bit odd or contradictory to see military men taking the power in their hands. It is well known that the Armed Forces, not only of Mali but of other Sahelian countries also, have made permanent abuses against civilians. Even more, some of them have been categorized as human rights violations. Therefore, it is necessary to think about how good it could be to give the power to those people and if they are trustworthy. A strongly based transition should not be led by armed forces that have attacked civilian population and that is why it is so important that the military junta has no relation with the cases of human rights violations and violence against civilians.

Other states of the region (West Africa and/or the Sahel) should be aware of the current situation in Mali, in order to prevent a “domino effect”. For instance, the Ecowas has sent a message to Ivory Coast, suggesting a dialogue to resolve the political crisis that is taking place after Alassane Ouattara declared that he will be candidate for a third term as president. In the same region, Guinea’s Alpha Condé is looking forward to a third period, while Togo is facing a dictatorship. Besides, Guinea-Bissau faced a political crisis in 2019 and other countries are trying to recover or to establish a desired democratic structure. It is the case of Niger (military coup in 2010), Burkina Faso (in 2014 ended Blaise Compaoré’s era), Gambia (Yahyah Jammeh was ousted in 2016) and Sierra Leona (its current president lead a military coup in 1996). In this issue, it must be remembered that terrorist groups take advantage of the chaos generated due to political instability, social unrest and inter-community violence. So, it is very important to reinforce the State, in order to control the territory, organize a democratic institutionality and to make political, economic and social reforms.

A change in the counterterrorism strategy seems to be mandatory. Until now, the main element of the international missions or forces was to implement military or security tactics but they forgot that for achieving their goal it is necessary to have a solid, strong and stable State. So, from now on, the analysis of the context should be wider and with a multidimensional vision, it is, the process includes different variables and they have to be studied one by one but also as a system of connected elements.  In brief, the fight against terrorism is useless without supporting a reconstruction of the Malian state and, particularly, the democratic institutionalization of the country. And this latter issue can not be validated by the single fact of having a “democraticaly elected president” and/or “transparent and normal legislative elections”.

It is important to highlight that a military coup or the fall of IBK are not the solution for a problem that has deep roots. Mali is facing a conflict of mutual mistrust between politics and the civil society, but also confronts long-time problems like corruption, state fragility, insecurity, labour precarity and lack of economic resources to generate a good descentralization, among others. This will not end today, nor tomorrow. Therefore, Mali needs a serious and long-term process that takes into account the urgent needs of the people and the State structure.  Also, it is time to review the 1992’s Constitution, as the years have passed and it is evident that big changes have to take place. Some may talk about a total refoundation, while others will defend modifications of the current model or system. Far beyond of this conceptual discussion, deep reforms need to be created and launched. Thus, the civilian rule must be restored as soon as posible, in order that the new process can be seen as legitime and built by a democratic platform and not by a military junta. In relation with this, it is mandatory that the National Committee for the Salvation of the People (CNSP) appoints a civilian leader as head of the transition government. If they fail in doing so, it could be interpretated as a will of staying in power.

It will be interesting to see the development of the relation between the M5-RFP and the military junta. Different members of the movement have celebrated the military coup -some of them even denying that it was a coup- and the M5-RFP declared, on August 19, that they wanted to work with the militaries in a “republican transition”. In this regard, the question is if they will still be open to collaborate with the junta, even if the latter one has announced that they want a three-year transition with a military chief in power, while the M5-RFP wants a transitional government of no longer than two years. Even more, what will happen if the junta does not clean the Malian Armed Forces and is not capable to investigate the violence made by military forces against civilians? Or what will happen if the junta is not capable of doing a credible investigation about the deaths during the riots that took place in June and July? Finally, the role of the military junta (CNSP) has to be supervised by the Ecowas, the African Union, the political parties and the M5-RFP movement. It is not time to draw conclusions but some facts may allow to take some distance about their defense of democracy. The desire of a 3-year transition, their changes about the leader of the transitional government (first they said it was going to be a civilian or military but later they declared that they wanted a military), the publication of the “Fundamental Chart” (the article 41 may be seen as a violation of the 1992’s  Constitution) and a preliminary mistake of leaving the M5-R FP out of a meeting organized to establish the transition’s roadmap should be taken into account.

Concerning new elections and an eventual review of the Constitution, some concepts or initiatives must be established with a clear meaning. Is it correct to talk with terrorists and, if yes, who will be the legitimate speaker? Is it good to talk with all the parties involved? Which type of amnesty should be implemented with former trafficants, terrorists, armed groups, coup leaders or rioters? Which will be the sanctions against corrupt politicians?  Those are some of the questions that should be answered before planning new elections or political systems.  In relation to this issues, the “Alliance Sahel” should be reinforced and be opened to African “players” and some international key actors that can help with economic resources but also with a more analytical approach who takes into account the reality of the country. The Coalition for the Sahel and the   Partnership for Security and Stability in the Sahel (P3S) should algo gain more protagonism but it should be understood that too many initiatives may tangle the transitional process, as the previous experience in different type of conflicts has demonstrated that it is very difficult to reach agreements when there are too many actors involved (Examples: Libya and Somalia). In the current situation, th G5 Sahel, the Ecowas, the African Union and the internal players should be the leaders of the process but always counting with the support of the United Nations, European Union and world powers -such as France, Germany, Russia and United States, among others- that want to cooperate.

About the islamists, they should be included in the national dialogue as they can be key players, especially in the talks with terrorist groups. It is true that each country or region has its own particularities but maybe it would be useful to follow the example of countries like Morocco and Tunisia, which allow islamists to participate in politics and even to have political parties that have won elections and, therefore, arrived to power.

Concerning the mediation of external powers, Ecowas members have to be pragmatic and assume that IBK cannot return to the presidency. A military coup is never a solution but in such a difficult context, the recommendation is to establish relations with the M5-RFP movement and with the CNSP. Admitting the military junta as the main power may be seen as a support for anti-democratic processes but it is even more important to avoid further chaos. Now, it is time to act with tact and realism. The militaries want a transition of three years with a military in command. That should not be accepted but the agreement has to be achieved as a result of a peaceful process that includes a sincere dialogue between the CNSP, the M5-RFP movement and, surely, the politicians. It cannot be forgotten that the officialism is still powerful in the current National Assembly, so they also should be part of the solution. However, in a first moment, it is necessary that Ecowas and the military junta reach a middle-point that can give a consensuated base to the process. Military coups are very harmful for democracies but third mandates and bad governance too. Even if it can sound as a repeated cliché, this crisis may allow Mali, on the one hand, to start a new political process and, on the other one, it can be the starting point of a renewed diplomacy of regional blocs in Africa. There are lots of questions in the air, so the limit between wishful thinking, beautiful declarations and concrete actions or solutions has to be defined. It also has to be found a correct way to aggregate the different actors in one single path towards peaceful and democratic resolution of political, social and economic conflicts.

About the future of the military junta, it is important to clarify that even in the first days after the coup there was a total rejection, within the upcoming weeks the situation changed. Pragmatism has been a key element and it has allowed the CNSP to remain in power and even reinforce it. The visit of Algeria’s Foreign minister, the meetings with EU delegations, the continuity of the military missions and even a trip to Burkina Faso and Niger are useful examples to conclude that the junta has been accepted as a legal counterpart. Even more, the M5-RFP also has been keen to talk with the militaries and Mahmoud Dicko has recognised the junta as the current government. Nevertheless, as he recently told, there will not be a “white sheet” for them. Far beyond from the debate about the rejection or acceptation of the coup -it is, if there is a partial/total acceptance or reject of the coup-, the concrete fact is that the military junta will govern for some more time and will not be a transitional power of some weeks or months. About this latter issue, it is a typical trend in Africa and particularly in the Sahel, region in which the ousted presidents or dictators do not come back to power and coup leaders keep the control of the country. Time will tell if the current military junta will finally be a transitional government or, as it has happened on another countries -like Mauritania, in 2008, for instance- they will seek to come into power.

Related with the situation described in the above paragraph, Burkina Faso and Niger will have presidential elections in November and December, respectively, and the development and final results of this processes may increase or decrease the risk of democratic failure in the Sahel. So, Mali’s conflict  has to be solved in a fair and peaceful way but what happens there has to be taken into account by the politicians and political parties who seek an arrival to power in Burkina Faso and Niger. Democracy is a must in the Sahel, as political, social en economic instability could amplify the current humanitarian crisis that currently affect millions of people in the mentioned countries but also neighbouring ones. As a final comment, the military junta, the M5-RFP and the political parties have to understand that the short-term solutions cannot wait. Basically, because an important part of the Malian population confronts difficult situations and will deal with further risks. In fact, a recent rapport of the United Nations has warned that 6.8 million people need human assistance. This number is very worrying as in January it was 4.3, it is, a 55% jump. Even worse, 121.300 people will fase floodings risk, especially in Gao, Kayes and Mopti regions, which will concentrate 44% of the total number of persons that will be affected by floods. The described situation will join other difficulties that already exist like the effects of climate change, Covid-19 pandemia and migratory issues.

Raimundo Gregoire Delaunoy
@Ratopado
raimundo.gregoire@periodismointernacional.cl

El 5 de junio comenzaron una serie de manifestaciones en Bamako, capital maliense, pero también en otras ciudades del país. Aquello parecía un movimiento espontáneo que, como muchos otros, quizás terminaría diluyéndose por su falta de consistencia. Sin embargo, civiles, opositores al actual gobierno de Ibrahim Boubacar Keita (IBK) e incluso figuras religiosas lograron, con gran éxito, unirse y desafiar a IBK.  A casi dos meses del inicio de esta nueva etapa, que no es más que la continuidad o, si se prefiere, una consecuencia del conflicto que estalló en 2012, el M5-RFP (coalición integrada por el Movimiento del 5 de Junio y la Agrupación de Fuerzas Patrióticas) sigue poniendo sobre la mesa la necesidad de reformas sociales y políticas.

Raimundo Gregoire Delaunoy | 9 de agosto de 2020

La historia es bastante conocida. Casi en paralelo a la caída de Muammar al Gaddafi, miles de mercenarios, provenientes de Malí y Níger, vuelven a su país de origen. Así, comienza a organizarse una nueva rebelión tuareg en el Sahel, aunque esta vez centrada en Malí y, específicamente, en el norte del territorio maliense. Meses después, en marzo de 2012, un golpe de estado puso fin al régimen de Amadou Toumani Touré. Tras esto, Dioncounda Traoré, presidente de la Asamblea Nacional, es nombrado como el nuevo mandatario de Malí. Luego, a fines de abril, se produjo una nueva intentona golpista, aunque esta vez sin éxito. A partir de entonces, se generó la confluencia de tres variables, que son la fragilidad institucional del país, la mencionada “rebelión tuareg” y la entrada al conflicto de diversos grupos terroristas (principalmente Al Qaeda del Magreb Islámico, Movimiento por la Unidad de la Jihad en África Occidental y Ansar Dine).

Durante los siguientes años, Malí fracasaría en su intento de recuperar el control de todo su territorio, pero, aún peor, también sucumbiría al auge del terrorismo. Todo esto fue creando un escenario perfecto para un deterioro generalizado de la calidad de vida de la población del país. Así, en septiembre de 2013, asumió como presidente el experimentado Ibrahim Boubacar Keita (conocido como IBK), quien sería reelegido en agosto de 2018. En ambas elecciones, Keita derrotó a Soumaila Cissé.

En abril del presente año se llevaron a cabo unas polémicas legislativas, ya que se acusó a la Corte Constitucional de favorecer al partido de Ibrahim Boubacar Keita y, además, se pusieron en duda 31 resultados. Sin embargo, días antes, el 25 de marzo, la situación ya se había enrarecido, luego que Soumaila Cissé fuese raptado. En paralelo, los problemas mencionados previamente (terrorismo, deterioro de la calidad de vida y disputa por el territorio) seguían siendo parte del debate nacional. De esta forma, lo acontecido en los comicios legislativos y la “desaparición” de Cissé fueron los ingredientes perfectos para generar una “bomba de tiempo”. Esto último ocurrió casi dos meses después, ya que el 5 de junio comenzaron a desarrollarse una serie de protestas en todo Malí, las cuales crecieron en violencia y tensión durante julio. Hasta hoy, se estima que al menos 11 manifestantes fallecieron durante los choques con las fuerzas policiales.

Detrás de estas protestas se encontraba una alianza formada por el Movimiento del 5 de Junio y la Agrupación de Fuerzas Patrióticas (M5-RFP). Dicha coalición integraba a la sociedad civil -incluso hubo manifestaciones realizadas por mujeres-, a la oposición política y a religiosos. De hecho, el imam Mahmoud Dicko es considerado como uno de los grandes pilares y organizadores de este movimiento político-social.

Cuando todo parecía llegar a un punto sin retorno, Ibrahim Boubacar Keita declaró, el 5 de julio, que estaba dispuesto a disolver la Asamblea Nacional y conformar un gobierno de unidad nacional. Sin embargo, su propuesta no fue aceptada y se mantuvieron las manifestaciones. En los siguientes días, las protestas se intensificarían y, tras la muerte de civiles, se tomó la decisión de realizar plegarias en vez de protestas. Además, el 11 de julio, el primer ministro de Malí prometió que lo antes posible se generaría un “gobierno de apertura”. Luego, ante la inminente llegada del Eid al Kbir, conocida como Tabaski en las comunidades musulmanas de África Occidental, se hizo un llamado a la calma. Aprovechando esta “pausa”, una delegación de la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (Cedeao) intentó generar un consenso y, por ende, una solución pacífica. Lamentablemente, el 20 de julio se anunciaba que la misión había fracasado en su intento. Acto seguido, cinco presidentes de países vecinos (Costa de Marfil, Ghana, Níger, Nigeria y Senegal) dieron continuidad a lo hecho por la delegación de la Cedeao. Lamentablemente, nuevamente no hubo acuerdos.  

¿Qué pide el movimiento?

Entre las principales demandas se encuentran la renuncia de Ibrahim Boubacar Keita y la disolución de la Asamblea Nacional y la Corte Constitucional. Además, el M5-RFP exige investigaciones independientes sobre la violencia contra civiles, la cual, según dicho movimiento, habría generado 23 muertos.

Cabe consignar que la partida de Keita no fue parte de las peticiones en un primer momento, pero tras los choques, que derivaron en fallecidos, el movimiento sumó la renuncia de IBK como algo insoslayable.

Como respuesta a lo que pide el M5-RFP, IBK removió a los miembros de la Corte Constitucional y su hijo renunció a su puesto como diputado. Sin embargo, al no querer disolver la Asamblea Nacional, ni tampoco presentar su renuncia, el M5-RFP siguió adelante con sus peticiones.

…..qué sugieren los mandatarios de la Cedeao

Tras las visitas de una delegación del organismo regional y de cinco mandatarios, el lunes 27 de julio se llevó a cabo una cumbre extraordinaria (a través de videoconferencia), en la cual estuvieron los 15 jefes de estado y gobierno de los países miembros.

En resumen, la Cedeao recomienda al gobierno de Malí que nombre un gobierno de unidad nacional -cuyo poder sería compartido por IBK, la oposición y la sociedad civil- y que haga efectiva la renuncia inmediata de los 31 diputados que lograron sus escaños gracias a la polémica decisión de la Corte Constitucional. Sobre este último órgano, sugieren que se realice una restructuración del mismo, pero dentro del marco legal establecido por la Constitución de Malí. En este sentido, la Cedeao propone que, una vez que se lleve a cabo la elección parcial (por los 31 asientos) de la Asamblea Nacional, sea esta la que designe sus tres representantes. En caso de bloqueo, el presidente Ibrahim Boubacar Keita podría ampararse en los poderes excepcionales que le otorga el artículo 50 de la Constitución y nominar a los nueve integrantes de la Corte Constitucional.

La Cedeao también pidió una investigación formal sobre los disturbios ocurridos en Bamako y que dejaron un saldo de al menos 11 muertos (según algunas fuentes, los fallecidos serían hasta 23). En paralelo, el comunicado final de la cumbre puso énfasis en la necesidad de redoblar los esfuerzos en la búsqueda y el rescate de Soumaila Cissé.

Junto a lo anterior, la Cedeao apuesta por la creación de un “Comité de Seguimiento”, el cual tendría como objetivo verificar que las medidas sugeridas se lleven a cabo. Este “Comité de Seguimiento” contaría con la participación de la Unión Africana y la ONU, a lo cual se sumaría la presidencia de la Cedeao. Por último, este comité estaría integrado por representantes de la sociedad civil, Parlamento, gobierno, M5-RFP, mujeres, jóvenes y magistrados.

Se contemplan sanciones para quienes cometan actos en contra del proceso de normalización y la fecha límite para desarrollar esta propuesta sería el 31 de julio. En pocas palabras, se le pide a las partes en conflicto que actúen con rapidez y que lleguen a un acuerdo lo antes posible, para así comenzar la reconstrucción política y social de Malí.

……y la respuesta del movimiento a la propuesta de la Cedeao

Junto con declarar que el proyecto elaborado por los mediadores no tomaba en cuenta el contexto sociopolítico del país y los riesgos que implica el mandato de Ibrahim Boubacar Keita, el M5-RFP rechazó la propuesta de la Cedeao. También, lamentó que lo ofrecido por la Cedeao no fuese muy diferente a lo que ya presentó IBK.

Al respecto, volvieron a decir que la renuncia del actual presidente es parte de la solución, algo que la Cedeao considera innecesario y, aún más, como una “línea roja” que no debe ser cruzada.

Por medio de un comunicado, generado el 23 de julio, el M5-RFP se comprometió a organizar manifestaciones dentro del marco legal (respetando a la Constitución, resoluciones adoptadas a nivel internacional y acuerdos intercomunitarios) y en un contexto absolutamente pacífico.  Además, afirmó que evitaría generar un vacío de poder, para así asegurar que las discusiones con IBK no impliquen mayor inseguridad para la población del país. El texto entregado a la Cedeao termina con algo importante y es que el M5-RFP espera contar con el apoyo de la Cedeao en su “búsqueda de seguridad, paz y prosperidad socioeconómica, a través de la restauración de un Malí democrático, republicano y laico”.

El 28 de julio, el movimiento nuevamente rechazó la propuesta de la Cedeao, aunque ese mismo día se produjo un encuentro entre el primer ministro de Malí, Boubou Cissé, y el imam Mahmoud Dicko. En esta reunión, llevada a cabo en la casa de Dicko, el representante del gobierno maliense le pidió al líder religioso que se implique en la propuesta de IBK, para que así logre convencer al M5-RFP de integrarse al gobierno de unidad nacional. Al día siguiente se vivió una dura jornada para el proceso de acercamiento, ya que la oposición volvió a pedir la salida de IBK y cerró la puerta a la propuesta de Cissé. Junto a eso, los 31 diputados involucrados en la polémica legislativa anunciaron que no dejarían sus cargos. En paralelo, el primer ministro aseguró que no renunciará, a menos que el presidente se lo pida. En resumen, todo llegó a punto cero, lo cual adquirió mayor gravedad una vez que el M5-RFP anunciara que el lunes 3 de agosto retomaría la desobediencia civil. En este sentido, el 30 de julio llegaría algo de calma, ya que Mahmoud Dicko declaró que se podría encontrar una solución que no contemplara la renuncia de IBK. Junto a lo anterior, mencionó que la salida del primer ministro podría ser una parte del compromiso. Empero, el imam aparecería, unos días más tarde, llamando a una gran marcha el 11 de agosto y pidiendo que fuese una “convocatoria histórica”.

Comentarios sobre la situación de Malí

Mientras el M5-RFP y el gobierno mantienen su “gallito”, el país sigue sin progresar y, peor aún, la situación amenaza con agravarse. De hecho, según datos del último Afrobarómetro, del 23 de julio, el 86% de los encuestados consideró que Malí va en una “mala dirección”. Al respecto, parece haber un consenso nacional sobre el delicado contexto, ya que Sikasso es la región donde hay una mejor percepción, pero aún así el 78% optó por la respuesta “mala dirección”. A nivel político, el asunto es bastante similar, ya que el 90% de los cercanos a la oposición considera que el país va en una “mala dirección”, mientras que los simpatizantes del gobierno y aquellos que no se identifican con ningún bando suman 82% y 85%, respectivamente.

En cuanto al gobierno, IBK llegó a tener un 75% de aprobación, pero luego fue bajando. Esto se debe al hecho de no poder concretar una serie de medidas y reformas sociales. Por ejemplo, según un Afrobarómetro de julio de 2018, en apenas cuatro ítems había un respaldo popular sobre ciertos asuntos. Se trata de la prevención de la violencia política en el período electoral (66%), mejoramiento de los servicios de salud básicos (62%), prevención de conflictos violentos entre comunidades (61%) y el fomento de los derechos y las oportunidades a favor de las mujeres (61%). En los restantes 15 temas, la aprobación fue igual o menor a 50%, destacando la mala evaluación en estabilidad de los precios (79%), reducción de la brecha entre ricos y pobres (78%), mejoramiento de la vida de los pobres (75%), creación de empleos (74%), suministro fiable de electricidad (71%), lucha contra la corrupción en la administración pública (71%), seguridad alimentaria para todos (66%), gestión de la economía (65%), tomar en cuenta las necesidades de los jóvenes (64%) y reducción de la criminalidad (63%). Como se puede ver, hay un alto rechazo en temas tan importantes como pobreza, desigualdades, corrupción, alimentación y seguridad, demostrando que, tal cual expresó la analista Niagalé Bagayoko, se trata de una “crisis multidimensional”.

Respecto a lo anterior, es necesario mencionar que hay asuntos que se vienen desarrollando hace varios años, como la brecha entre ricos y pobres. Así, en 2001, el 66% de los encuestados consideraba que el gobierno de aquel entonces lo estaba haciendo “mal” o “muy mal” en la lucha contra la desigualdad. En 2005, la cifra llegaba a 67% y en 2008 trepaba a un histórico 83%, en tanto que en 2012, en plena crisis política y social (especialmente en seguridad), se mantenía muy alto (80%). En 2014 y 2017 llegaría a 75 y 79%, respectivamente. Los números hablan por sí solos y demuestra que el problema de la gran brecha entre los más ricos y los más pobres no es responsabilidad de IBK, sino que de todos quienes han gobernado en los últimos 15 años.  Lo mismo ocurre con la gestión de la economía (62% en 2008, 69% en 2012, 56% en 2014 y 65% en 2017), mejoramiento de las condiciones de vida de los pobres (77% en 2008, 75% en 2012, 71% en 2014 y 75% en 2017) y la creación de empleos (55% en 2005, 72% en 2008, 73% en 2012, 68% en 2014 y 65% en 2017). Al revisar las cifras, se puede concluir que IBK no lo ha hecho mucho mejor que sus antecesores, pero tampoco lo ha hecho peor.

Se puede decir, entonces, que es un proceso que se mantiene desde hace mucho tiempo.  Hay una crisis política que se arrastra desde 2012, agravada por la situación de la seguridad. A pesar de esto, sigue habiendo un alto grado de apoyo al sistema de elecciones, ya que, en 2014, el 85% estaba a favor de elegir candidatos por medio de votaciones. En 2017, la cifra era 81%. En ambos casos, bastante parecido a lo que se podía apreciar en 2002 (82%), 2005 (86%), 2008 (81%) y 2012 (82%). Sin embargo, sería importante conocer la opinión de la gente sobre la transparencia de los procesos electorales. Esto, pues, en 2014, el 83% pensaba que las elecciones se habían desarrollado con plena transparencia o con pequeños problemas, mientras que en 2017 había bajado al 76%. Tras la polémica que ocurrió en las legislativas de 2020, ¿cuál sería el nuevo porcentaje? Lo mismo pasa con la Comisión Electoral, con una confianza, por parte de los encuestados, de 40% en 2012, 68% en 2014 y 51% en 2017.

En cuanto a la democracia, un 62% la apoyaba en 2012, mientras que aquella cifra aumentaría en 2014 (75%) y luego bajaría en 2017 (67%). En paralelo, el rechazo a las dictaduras de un hombre se mantiene sobre 80% desde 2012, con históricos montos de 86% y 87% en 2014 y 2017, respectivamente. La mayoría también suele mirar con recelo a los gobiernos de partido único (77% en 2012, 84% en 2014 y 76% en 2017) y a los regímenes militares (58% en 2012, 64% en 2014 y 66% en 2017). En resumen, se puede llegar a la conclusión que hay un evidente rechazo al trabajo de los políticos e incluso de instituciones como la Comisión Electoral, pero que aún se mantiene un fuerte apego respecto de la democracia. Sin embargo, ese descontento (un 61% consideraba, en 2017, no estar satisfecho con el funcionamiento de la democracia) debe ser tomado en cuenta, pues indican que no debe haber una reformulación del sistema, pero sí reformas urgentes.

Relacionado con lo anterior, a pesar de la desconfianza respecto de los políticos y de la violencia en ciertas regiones del país, se debe destacar que la libertad de expresión sigue teniendo una buena percepción por parte de la gente. De todas maneras, se debe poner atención al hecho que, según un Afrobarómetro de diciembre de 2018, el 40% se consideraba “nada libre” o “no muy libre” a la hora de expresar sus opiniones. Este resultado es mayor que aquellos de 2008 (15%), 2012 (30%) y 2014 (24%). Entrando en profundidades, es importante tomar en cuenta que apenas el 55% de los jóvenes entre 18 y 35 años declaró que se siente “algo libre” o “totalmente libre” en este ítem, mientras que los hombres (63%) se sienten con mayor libertad que las mujeres (54%). A estos datos se debe agregar que aquellos que nunca vivieron en la pobreza (68%) se sienten más libres que quienes tienen han vivido bajo una elevada pobreza (51%).

Algo de importancia es la participación en reuniones comunitarias. En este punto, lo más destacable es la diferencia entre el medio urbano y rural. En el primero, el 47% estaría dispuesto a participar, mientras que en el segundo la cifra llega a 70%. Al respecto, los resultados son de 2017 y cabe preguntarse cuáles serían los porcentajes hoy, tomando en cuenta que ha habido mucha violencia intercomunitaria. Más allá de eso, lo concreto es que en los sectores rurales -que es donde hay más choques entre comunidades- hay un mayor grado de participación en encuentros comunitarios, lo cual se podría explicar, entre otros motivos, por la desconfianza hacia los políticos y las fuerzas de seguridad, por un lado, y por el sentimiento de pertenencia a su comunidad, por el otro lado. Situación similar se vive a la hora de asociarse con otros para discutir un problema. En este ítem, el medio rural volvió a superar al urbano, ya que la respuesta afirmativa fue de 55% y 39%, respectivamente. Algo que llama la atención es que apenas el 46% de las personas entre 18 y 35 años se asociaría con otros para hablar sobre algún conflicto o situación problemática, en tanto que en el mayor porcentaje de intención positiva se ubica en el rango de 36 a 55 años, aunque apenas un 57%. Esto permite entender el por qué de los violentos choques ocurridos durante junio y julio en Bamako y otras ciudades del país. Claramente, mucha gente ya no tiene ganas de sentarse a debatir sobre los problemas que los afectan. Por último, la cantidad de ciudadanos que iría a una protesta o manifestación es otro tema que debe ser analizado. En este sentido, en 2012, el 73% decía que nunca lo haría, pero luego bajaría bastante en 2014 (46%) y 2017 (52%). A la inversa, en 2012, el 20% dijo no haber asistido a una manifestación en los últimos 12 meses, pero que lo haría si se presentara la oportunidad, lo cual varió bruscamente en 2014 y 2017, llegando a un 44% y 37%. A su vez, el porcentaje de personas que fue a una protesta se mantuvo estable (entre el 7% y 10%). Estos números permiten concluir que la gente está más dispuesta a ir a la calle y expresar lo que siente. Es algo que va de la mano con lo que ha ocurrido en la actual crisis, ya que la sociedad civil ha tenido un importante rol en las manifestaciones organizadas por el M5-RFP.

Conclusiones

Sin dudas, la respuesta del gobierno de IBK ha sido tardía, pero lo importante es que poco a poco empieza a generar cambios. Por ejemplo, se nombró a los nuevos integrantes de la Corte Constitucional, que era una de las peticiones del M5-RFP. Además, se formó un nuevo gabinete, acotado y con la misión, bajo el mando del primer ministro, de generar un gobierno de unidad nacional. Al respecto, la “hoja de ruta” de IBK tiene como una de las grandes prioridades lograr que el M5-RFP entre a este nuevo gobierno. En paralelo, se puso énfasis en retomar las condiciones mínimas que permitan el retorno de la “paz social”, lo cual incluye, entre otras medidas, una investigación sobre las muertes ocurridas en julio y la aplicación del artículo 39 del personal de Educación. En este contexto, es urgente que se siga avanzando en las principales reivindicaciones de los manifestantes, para así ir mejorando el clima político y social.  

Relacionado con esto último, es necesario generar un punto de encuentro entre el actual gobierno y la oposición, pero también entre la clase política en general y las necesidades del ciudadano común. Por eso, será vital que el M5-RFP comprenda que debe ceder y acercar las posiciones ante un gobierno que, tarde y presionado por la situación, finalmente optó por apostar por el diálogo y buscar una solución que evite un descalabro de la institucionalidad democrática del país. La naciente Coalición por el Sahel podría ser integrada en el proceso de estabilización del país.

En cuanto a la solución, esta debe ser generada por los actores directos del conflicto en Malí. Sin embargo, la participación de actores regionales, como la Cedeao parece ser apropiada. Es momento que los organismos de integración africanos demuestren que están a la altura y que no necesitan los buenos oficios de organismos multilaterales externos (UE, Estados Unidos, etc.). Al respecto, el rol de la ONU debe ser de observador y mediador, pero no más que eso. No se debe olvidar que la presencia militar ha generado rechazo hacia ciertos países, pero también hacia la injerencia extranjera. En este punto, es relevante que se evite un escenario como el que vive Libia, donde diversos actores se han involucrado. Esto ha distorsionado al conflicto en sí, pues a este mismo -que es lo central del asunto- se han sumado las pugnas geopolíticas entre otros estados ajenas al conflicto principal. Es así que el fracaso de la Cedeao ha sido un paso atrás, pero el regreso de Goodluck Jonathan, como mediador, podría fortalecer los esfuerzos llevados a cabo por la Cedeao. Así, es fundamental que este bloque de integración siga apoyando el proceso de diálogo de Malí y no solo para conseguir la estabilidad de dicho país, sino que también para seguir avanzando en la anhelada búsqueda de mayor democracia en la región. En resumen, se debe encontrar una solución debido al contexto nacional y regional.

La solución del conflicto debe tener una mirada amplia y de largo plazo. Si bien la crisis política y la inseguridad son los detonantes del actual proceso, este no es más que una consecuencia o una continuidad de aquel que comenzó en 2012. Así, se deben buscar soluciones a distintos problemas y, por lo mismo, se deberá involucrar a diversos sectores políticos y sociales. Aún más, hay temas (como el terrorismo) que merecen tener una visión regional, pues ningún país podrá ponerle fin sin la ayuda de sus vecinos.

Es fundamental que todas las partes involucradas comprendan que la defensa de la democracia y de su institucionalidad deben estar por sobre los intereses particulares de uno u otro grupo. Malí logró construir una incipiente democratización en los años 90, pero en el siglo XXI fue sufriendo una progresiva destrucción de lo conseguido. Esto último, entre otros motivos, por el mal desempeño de los políticos.

Parece ser que el imam Mahmoud Dicko no tiene intenciones de ser presidente o algo así. De hecho, le acomoda estar por detrás de los poderes, para así controlar y “fiscalizar” a quienes toman las decisiones. Será necesario contar con su presencia al momento de negociar con grupos terroristas, especialmente con aquellos que cuentan con buenas relaciones con Dicko. Sin embargo, se debe tener en cuenta que la islamización del conflicto político y social sería un gran retroceso. Si bien resulta erróneo establecer la participación del imam solo en el plano religioso, no se debe olvidar lo que ha ocurrido, por ejemplo, con los islamistas en Marruecos, Túnez y Egipto. En todos estos casos, supieron aprovechar el descontento transversal de la sociedad, para luego llegar al poder e intentar realizar reformas tendientes a una sociedad más conservadora o, si se prefiere, más “islamizada”. Esto no quiere decir que en Malí vaya a pasar eso mismo -las comparaciones no son recomendables-, pero es importante ir viendo si Dicko y los islamistas tienen otras intenciones.

En medio de un contexto regional muy preocupante y con diversas amenazas -sequía, choques intercomunitarios, terrorismo, inmigración, inestabilidad sociopolítica y conflictos en zonas cercanas-, Malí no se puede dar el lujo de caer y generar otro “tierra de nadie”. Es importante que el Estado recupere el control territorial, para que así pueda ejercer su poder y, por ende, sus medidas en materia de seguridad. Sin embargo, al igual como ha pasado en otros países de la zona, se debe tomar mucho cuidado a la hora de reforzar la seguridad, ya que ha habido diversos casos de violaciones a los derechos humanos, llegando incluso a cometer verdaderas matanzas contra civiles (por parte de las fuerzas estatales y de grupos terroristas), pero también se han producido intensas confrontaciones entre las comunidades que habitan en la región.

El M5-RFP comienza a dar señales de evidentes diferencias y una demostración de aquello es el tema de la renuncia de IBK. Mientras los sectores más duros no ceden en su afán de sacar al actual presidente, otros grupos, incluyendo al mismo Mahmoud Dicko, no tienen como principal prioridad la partida del actual mandatario. Esto último puede generar, con el desgaste propio del paso del tiempo, una fractura al interior del M5-RFP. Además de lo anterior, no se debe olvidar que este movimiento tiene mucha adhesión en Bamako, pero no así en otras regiones del país. Desde este punto de vista, la misión de la Cedeao fracasó en su intento de generar acuerdos, pero significó un apoyo fundamental para IBK, ya logró validarlo como presidente. Esta situación se refuerza con la reciente declaración de la Unión Africana, que apostó por sumarse a las propuestas elaboradas por la Cedeao. En resumen, si IBK logra manejar bien la relación con el M5-RFP, el actual conflicto podría tener, eventualmente, un mejor futuro.

Un tema que no se debe olvidar son las elecciones de 2023, ya que si bien el movimiento parece ser espontáneo y con objetivos de corto plazo, sí puede haber líderes, partidos políticos o grupos que estén pensando en los comicios presidenciales de 2023. Es el caso, por ejemplo, de la Coordinación de Movimientos, Asociaciones y Simpatizantes del imam Mahmoud Dicko (CMAS), una agrupación formada en enero de 2020 y que tiene como objetivo las elecciones legislativas, que aún no tienen fecha, e incluso las presidenciales de 2023.

Si bien la pandemia del Covid-19 no ha sido un detonante de la actual crisis, puede jugar un rol. Esto, pues una mala gestión del gobierno agravaría las tensiones, pero un buen manejo permitiría que IBK ganara más apoyo.  

Por último, la situación actual del país es el reflejo de un proceso histórico que mezcla una deficiente administración del Estado y crisis de confianza respecto de las instituciones estatales y políticas. Lo que actualmente ocurre es la explosión de un material acumulado durante años, período en el cual no se solucionaron grandes problemas en temas como educación, salud, justicia, servicios básicos (agua y electricidad), descentralización y gobernabilidad. Aún peor, a partir de 2012 se sumó una crisis en la seguridad, la lucha contra el terrorismo y el control efectivo del territorio. En este escenario, el Estado y la población de Malí deben actuar con rapidez, fomentar la puesta en marcha de medidas concretas y consolidar una política de diálogo y acuerdos.

Raimundo Gregoire Delaunoy
@Ratopado
raimundo.gregoire@periodismointernacional.cl